在美國有一名男子，自從繼承爺爺一棟房子當房東幾個月後，發現有位女房客常常遲交租金，照理來說房客不付租金就是等著被趕出去，但是男子查驗後發現，女房客是一名單親媽媽。由於男子自己也是在單親家庭長大，他母親也是單親媽媽，加上自己薪資待遇還夠用，因此在百般考慮後用女房客過往付的房租，當作買下這棟房子的錢，等於直接贈與房子給這個女房客了。
並不是人人都有這樣天上掉下來的禮物可以收，但這樣的故事確實羨煞許多在台灣有買房需求的年輕人，因此近期有位台北市長候選人提出蠻有趣的社會住宅政見：
政見1：當民眾在社會住宅裡住滿20年，就有機會購買該社宅的地上權房產，而且前面十幾年的租金，還可以轉為購屋頭期款。
Oma姐觀點：能將租金轉為頭期款，與我上週在 #新加坡全球消費頂尖卻沒有房奴？ 一篇文章分享關於新加坡組屋的公民強制存款機制，每月幫公民把其薪資的20%存起來。等到要買房時即可將部分儲蓄取出成為頭期款，有異曲同工之妙。
政見2：民眾取得該房屋地上權建物後，可由銀行融資，若年老沒有收入時，可以將土地賣回給市政府，藉此又轉為承租，該筆收回的錢則能成為養老金。
Oma姐觀點：所謂地上權建物，也就是意味著土地是國有的，只有建物是私人的。沒有擁有土地，如何將土地賣回給政府呢？另外，地上權建物是會折舊的，會隨著時間流逝越來越沒價值，隨著使用年限越短，建物越來越舊，銀行能再放貸的金額也更有限。
政見3：台北未來宅將是以「公辦租售」模式，也就是由市政府單一窗口管理，以合理價格出租、出售及收回，即使市民想要轉手地上權，也只能由市政府購回，所以絕不會有圖利個人或財團的問題。
Oma姐觀點：像在新加坡公共組屋佔80%，政府掌握度高，民眾很難藉由公共組屋來炒房，而台灣土地私有制比例高，地上權除非夠便宜，這樣買地上權建物才有其意義。而且很多人買房產目的是想把錢「存」在房子裡。地上權住宅會隨著時間價值降低，當有天民眾想把買下的社宅住20年後賣回去給政府時，發現能拿回的錢可能少了大半，應該會很生氣吧？
關於作者
大學研究所念的是德文與外交，長期輔佐子房哥執行專案，擅長投資談判與決策分析。曾從一張白紙開始認真學習房地產並登上理財雜誌封面人物。喜歡幫人解決房產相關疑難雜症，研究有創意的不動產商業模式，也是年青朋友初買房投資、企業二代思考資產活化的好幫手。